Украинско польское иго. Александр Пыжиков: Славянский разлом. Украинско-польское иго в России. Монархический проект в наше время

Побудили меня написать этот пост две вещи, крайне резкая заметка во вполне официозной, провластной и охранительской "На линии" и прочитанная мною пока лишь до середины книга, о ней дальше, а заметку процитирую, поскольку подобные вопросы задает большинство сограждан и с каждым днем все громче и требовательнее -

Почему украинский вопрос по-прежнему актуален и приходится о нём постоянно писать?
Потому что дело не в самой Украине, а уже в наших с вами политиках. Депутатах и сенаторах. Это они его актуализируют бесконечно.
Депутат Калашников стоит в студии канала "Россия 1" и доказывает украинцам, что им невыгодно разрывать с нами дипломатические отношения.
Его выбирали украинцы? Какая мне разница, что им выгодно, а что нет? Плевать на них.
Это мне депутат Калашников должен доказывать, что выгодно или невыгодно нам. На что мы можем повлиять, а на что не можем.

...Они, понимаешь, развращали целые народы целый практически век, и на голубом глазу продолжают это делать. Украинский народ не отвечает за действия своей паскудной власти. А кто отвечает тогда? Кто выбирал Порошенко? Кто скакал на майданах, кто во всех опросах валит всё на Россию - это "отдельные представители" или всё-таки подавляющее большинство?

И чего думают украинцы в итоге? А ничего. Если станет всё совсем плохо, то будет легко в прыжке, и Ванька опять возьмет на содержание.

Меня лично это страшно раздражает.

Не знаю, у меня цифр в руках нет. Может, я одна такая, чего на меня внимания обращать.

А если я не одна такая? Если нас таких много? У вас-то там цифры есть? Или у вас, как и в Советском Союзе, нацики по окраинам - свет в окошке, а на граждан России положить можно с прибором? Ну так может это и не Горбачев во всем виноват, а в консерватории что-то следовало поправить?

Это серьезные политические вещи. У нас выборы президента на носу, четыре месяца осталось.

Всем, кто еще не прочитал эту книгу, не прослушал эти выступления - РЕКОМЕНДУЮ НАСТОЯТЕЛЬНО.
И осознайте, пожалуйста, дорогие сограждане: наше историческое невежество - это только наш личный выбор.
Вот это: "мы ленивы и нелюбопытны" - стоит однажды в себе преодолеть, ну что поделаешь, если только "ЗНАНИЕ - СИЛА"?

И - да. На профессора Пыжикова, известного ученого, доктора исторических наук, просветителя и педагога, в силу понятных причин ополчились множество бенефициаров такого положения вещей: монархисты-царебожники-романовцы, заукраинцы-украинцы-укролобби и прочие, составляющие их идейную информационную обслугу - интерес их понятен.
Это - шкурный интерес людей и группировок, заинтересованных в том, чтобы Россия всегда кормила Украину, прогибалась перед Польшей и Западом вообще, снова поставила на царство западных марионеток Романовых, продолжала оставаться криптоколонией иностранных государств.
Была обескровлена, покорена и разрушена, в конце концов...

Мы с вами - должны разделять эти вражеские интересы, или для нас важнее интересы России-Руси, подлинной, настоящей, а не навязанной нам врагами и их ставленниками у нас?
Ответьте себе откровенно. В ошибках нужно уметь признаваться, невежество нужно уметь преодолевать, с чужой злой волей - необходимо бороться.
Подумайте об этом, пожалуйста, дорогие друзья...

P.S.
Я не историк, но и я много раз задавала здесь себе и вам эти вопросы, об украинстве, укробесии российской власти, укролобби в российских элитах, не находя разумного ответа, только констатируя факты, вот лишь некоторые из них -

---
Работы профессора Пыжикова - помогли мне и многим друзьям и знакомым, задававшимися аналогичными вопросами, такие ответы найти и эти ответы складываются в логичную картину, с отлично встроенными фактами, ранее необъяснимыми, не имеющую внутренних противоречий и крайне убедительную.
Послушайте - и убедитесь сами.

Напоследок - еще одно видео, где профессор Пыжиков отвечает на вопросы своих оппонентов, очень и очень советую им не пренебрегать...

P.P.S.
И обратите внимание на фото в начале, попробовав ответить (с учетом материалов поста) на один простой вопрос - каким образом во время посещения первыми лицами государства и Церкви Ново-Иерусалимского монастыря там сумел оказаться некий украинский политик, кто предоставил ему такую возможность и зачем...
Кстати, одним из самых частотных вопросов по теме в поисковиках рунета является следующий - "почему Россия терпит гадости от Украины?"

«Очевидно, на повестке дня - корректировка исторической традиции, связанная с признанием того, что Киевская Русь в действительности была не тем, чем её изображал летописный материал. Киевская Русь являлась плацдармом, с которого разворачивалась западная экспансия на нашу родину»
* если у вас нет сейчас времени и настроения - всячески советую сохранить этот материал, чтобы обратиться к нему по возможности в дальнейшем...

Почему центром всей российской истории принято считать Киев и юго-западные княжества? По чьей воле не менее древний Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рязань) или Поволжье считаются как бы второсортными? В этой книге с беспощадной ясностью показано, по какой причине вся отечественная история изложена исключительно с прозападных, южно-славянских и польских позиций. Факты, собранные здесь, свидетельствуют, что речь идёт не о стечении обстоятельств, а о целенаправленной многовековой оккупации России, о тотальном духовно-религиозном диктате полонизированной публики, умело прикрывающей своё господство. Именно её представители, ставшие главной опорой романовского трона, сконструировали государственно-религиозный каркас, до сего дня блокирующий память нашего населения. Различные немцы и прочие, обильно хлынувшие в элиту со времён Петра I, лишь подправляли здание, возведённое не ими. Данная книга явится откровением для многих, поскольку слишком уж непривычен предлагаемый исторический ракурс.

Цитаты из книги

Борьба с языческой верой

Не стоит забывать и попытки немцев в ХII-ХIII веках закрепиться под эгидой христианства в языческой Литве. По описанию тех же романовских историков, здесь велась уже ожесточённая борьба с коренным населением. Рассказы об агрессии папства, о притворно крестившихся местных народах, о восстаниях против католических орденов – излюбленная тема Ключевского, Соловьёва и др. Но вот когда речь заходит о юго-западной колонизации в центральной части современной России, то тут презентуется благостная картина.

Геополитическая конструкция

Если называть вещи своими именами, то афонские технологи планировали, с одной стороны, с выгодой для себя "окормлять" огромные территории, а с другой – сбыть объединённый религиозный актив в лице "варварских территорий" тому же Риму в уплату за поддержку Византии в борьбе против неверных. Отсюда та настойчивость, с которой поставленные Константинополем митрополиты проводили религиозное сплочение "всея Руси.

"Троянский конь" во власти

Инструментарий Смуты следует дополнить ещё одним фактором, который поможет осмыслить реалии той поры. Понятие пятой колонны ранее было абсолютно неприемлемо, поскольку резко противоречило историографическому концепту. Из кого она состояла, какие интересы связывали её с поляками? – подобные вопросы не могли быть даже поставлены в рамках утвердившейся со времён Нового летописца схемы. О существовании в московских элитах со времён Василия III пропольской группировки, костяк которой состоял из литовско-украинских выходцев, старались вообще не упоминать. Властные претензии последних были перечёркнуты опричниной, после чего последовали четыре десятилетия прозябания на задворках власти. Самостоятельно вернуть утраченные позиции, не говоря уже о большем, не представлялось возможным.

Режиссёры раскола

Нашу церковь силой вбивали в новый религиозный формат: от предания анафеме старых обрядов до требования священникам облачаться по греческому покрою. Всё это производило настолько тяжёлое, удручающее впечатление, что даже романовские историки констатировали нетактичность происходившего. Стремясь минимизировать негатив, они подчёркивали, что избыточная суровость могла стать только делом чужих рук, то есть греков, заправлявших ходом собора. Тем самым из-под критики выводились украинские церковные деятели, которые как бы оказывались в тени.

Окно в Европу: окно Овертона в действии

С Петра I отчуждение романовской элиты от населения только нарастало, чему способствовал бурный приток иностранцев. Если в царствование Алексея Михайловича эти процессы только набирали силу, то при Петре развернулись во всю мощь. Любовь ко всему иноземному отличала государя буквально с пелёнок.

Архитекторы Белого движения России

КГБ против украинской группы

Монархический проект в наше время

Сегодня те же силы, оправившись от советского удара, разъев СССР изнутри, жаждут возобновить своё господство, трезвоня о возвращении к "коренному", то есть к тому же государственно-церковному всевластию. На наших глазах вновь воспроизводятся монархическо-православные механизмы, обкатанные при Романовых. И этому нельзя положить конец, пока отечественная история будет находиться под их неусыпным контролем.

Почему центром всей российской истории принято считать Киев и юго-западные княжества? По чьей воле не менее древний Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рязань) или Поволжье считаются как бы второсортными? В этой книге с беспощадной ясностью показано, по какой причине вся отечественная история изложена исключительно с прозападных, южно-славянских и польских позиций. Факты, собранные здесь, свидетельс

01.01.2018 Книга. «Вся российская история изложена исключительно с украинско-польских позиций, и этот факт до сих пор совершенно не осознан ». Доказательства построены на анализе огромного фактического материала источников, а также исследований как дореволюционного, так и советского периода. Собранные историком прецеденты обнажают стержень нашей истории, где Украина играла роковую роль со времён Киевской Руси, проливает свет на закулисную возню у трона в крупнейшем и самом богатом государстве мира. Эта многовековая борьба чужеродной элиты за возможность контроля огромных территорий и «выдаивания» нашей страны привела к целенаправленной многовековой оккупации России, вылилась в тотальный духовно-религиозный диктат полонизированной элиты, умело скрывающей своё господство.

Цель автора книги «Славянский разлом» - показать «истинных архитекторов колониального по сути режима, силой, кровью и обманом обосновавшихся у нас со второй половины ХVII века. Им удалось сделать с Россией то, что не имеет аналогов в мировой истории. Заполучив власть, они сумели не просто замаскироваться под «своих», но и предстать самыми что ни на есть «коренными» на той территории, которую они захватили. Цитаты из книги

Цитаты из книги

Борьба с языческой верой

Не стоит забывать и попытки немцев в ХII-ХIII веках закрепиться под эгидой христианства в языческой Литве. По описанию тех же романовских историков, здесь велась уже ожесточённая борьба с коренным населением. Рассказы об агрессии папства, о притворно крестившихся местных народах, о восстаниях против католических орденов – излюбленная тема Ключевского, Соловьёва и др. Но вот когда речь заходит о юго-западной колонизации в центральной части современной России, то тут презентуется благостная картина.

Геополитическая конструкция

Если называть вещи своими именами, то афонские технологи планировали, с одной стороны, с выгодой для себя «окормлять» огромные территории, а с другой – сбыть объединённый религиозный актив в лице «варварских территорий» тому же Риму в уплату за поддержку Византии в борьбе против неверных. Отсюда та настойчивость, с которой поставленные Константинополем митрополиты проводили религиозное сплочение «всея Руси.

«Троянский конь» во власти

Инструментарий Смуты следует дополнить ещё одним фактором, который поможет осмыслить реалии той поры. Понятие пятой колонны ранее было абсолютно неприемлемо, поскольку резко противоречило историографическому концепту. Из кого она состояла, какие интересы связывали её с поляками? – подобные вопросы не могли быть даже поставлены в рамках утвердившейся со времён Нового летописца схемы. О существовании в московских элитах со времён Василия III пропольской группировки, костяк которой состоял из литовско-украинских выходцев, старались вообще не упоминать. Властные претензии последних были перечёркнуты опричниной, после чего последовали четыре десятилетия прозябания на задворках власти. Самостоятельно вернуть утраченные позиции, не говоря уже о большем, не представлялось возможным.

Режиссёры раскола

Нашу церковь силой вбивали в новый религиозный формат: от предания анафеме старых обрядов до требования священникам облачаться по греческому покрою. Всё это производило настолько тяжёлое, удручающее впечатление, что даже романовские историки констатировали нетактичность происходившего. Стремясь минимизировать негатив, они подчёркивали, что избыточная суровость могла стать только делом чужих рук, то есть греков, заправлявших ходом собора. Тем самым из-под критики выводились украинские церковные деятели, которые как бы оказывались в тени.

Окно в Европу: окно Овертона в действии

С Петра I отчуждение романовской элиты от населения только нарастало, чему способствовал бурный приток иностранцев. Если в царствование Алексея Михайловича эти процессы только набирали силу, то при Петре развернулись во всю мощь. Любовь ко всему иноземному отличала государя буквально с пелёнок.

Архитекторы Белого движения России

КГБ против украинской группы

Монархический проект в наше время

Сегодня те же силы, оправившись от советского удара, разъев СССР изнутри, жаждут возобновить своё господство, трезвоня о возвращении к «коренному», то есть к тому же государственно-церковному всевластию. На наших глазах вновь воспроизводятся монархическо-православные механизмы, обкатанные при Романовых. И этому нельзя положить конец, пока отечественная история будет находиться под их неусыпным контролем.

28.08.2017

Беспрецедентная идеологическая диверсия

«Вся российская история изложена исключительно с украинско-польских позиций, и этот факт до сих пор совершенно не осознан», - пишет в книге «Славянский разлом. Украинско-польское иго в России» Александр Пыжиков - доктор исторических наук, профессор. И неспроста он выбирает такое провокационное название. Автор считает, что пора положить этому конец и срывает приросшие к лицам маски, которых мы не различаем. В основе умозаключений - не предположения, домыслы и догадки, а научные свидетельства, факты, использованные в монографиях, трудах или опубликованные в различных сборниках документов. Доказательства построены на анализе огромного фактического материала источников, а также исследований как дореволюционного, так и советского периода. Собранные историком прецеденты обнажают стержень нашей истории, где Украина играла роковую роль со времён Киевской Руси, проливает свет на закулисную возню у трона в крупнейшем и самом богатом государстве мира. Эта многовековая борьба чужеродной элиты за возможность контроля огромных территорий и «выдаивания» нашей страны привела к целенаправленной многовековой оккупации России, вылилась в тотальный духовно-религиозный диктат полонизированной элиты, умело скрывающей своё господство.

Цель автора книги «Славянский разлом» - показать «истинных архитекторов колониального по сути режима, силой, кровью и обманом обосновавшихся у нас со второй половины ХVII века. Им удалось сделать с Россией то, что не имеет аналогов в мировой истории. Заполучив власть, они сумели не просто замаскироваться под «своих», но и предстать самыми что ни на есть «коренными» на той территории, которую они захватили. Предков многочисленных российских народов превратили в чужаков, заявившихся невесть откуда, либо низвели до ранга неких малых народностей, обречённых в качестве «второсортных» ютиться на своей же родине. Эта беспрецедентная идеологическая диверсия явилась делом рук украинско-польского элемента».

Навязанные концепции

Распутывая клубок знакомых нам с детства мифологем и стереотипов чуждой идеологии, преследующей исключительно корыстные захватнические цели, историк подробно рассматривает истоки, причины и следствия возникновения таких привычных и неразрывно связанных для нас с Россией понятий, как Киевская Русь, концепция «всея Руси», «Москва – третий Рим». Он показывает, как осуществлялись попытки завоевания Москвы изнутри и как они были пресечены деятельностью Ивана Грозного.

Как формировалась формула «всея Руси»? - один из базовых вопросов, которые разбираются в книге. Профессор рассказывает, как и когда возникает эта идея, каким образом и зачем распространяется. Мы выросли в уважении и гордости к этому термину. Тем не менее, это чуждое и старательно привитое нам понятие. Возникает в Византии XIV века – к тому времени жалкой империи с пафосным именем, которая, потеряв своё влияние, искала идейную платформу для единения с Западом и разрабатывала историко-религиозные доктрины. В одну из них и воплотился замысел объединения обширных русских территорий под знамёнами византийского православия с центром в Константинополе. Задумка реализуется сначала на бумаге, затем на практике с целью сдать Русь папству для борьбы с неверными, воссоединить Восточную и Западную церкви. Попутно в помощь был сконструирован и образ Киевской Руси (термин появился в конце XIX века) как колыбели, истока России. «Очевидно, на повестке дня – корректировка исторической традиции, связанная с признанием того, что Киевская Русь в действительности была не тем, чем её изображал летописный материал. Киевская Русь являлась плацдармом, с которого разворачивалась западная экспансия на нашу родину», - пишет А.Пыжиков. И концепция «всея Руси» – это не что иное, как троянский конь для вовлечения Москвы в сферу интересов Византии.

Для чего и кем была создана идеологема «Москва - третий Рим»? - ещё один концептуальный вопрос, который затрагивает в книге «Славянский разлом» Александр Пыжиков. Таким образом Москве навязывалась великая православная миссия, обязывающая защищать церковь от неверных, а следовательно, ввязаться в войну с турками, спасая от них Европу. Подлинное авторство принадлежит Ватикану, идея оформлена монахом Филофеем и презентована Василию III. Цель - втянуть Москву в борьбу против Османской империи. Это мина замедленного действия, которая сработает при Романовых. Благодаря романовской династии эта идеологема получает полное воплощение: приход Романовых к власти знаменует победу прозападных сил в Московии.

Обзор книги Славянский разлом Пыжикова

Как осуществлялись попытки завоевания Москвы изнутри . После смерти Василия III на первый план выходит тема татаро-монгольского ига - это уже концепт попавшего в придворную элиту пролитовского клана. Как признают историки, «в ХIII-ХV веках население ни о каком монголо-татарском иге не подозревало. Да и сам давно ставший привычным термин весьма сомнителен, поскольку тогда ни один из народов не называл себя подобным образом», - констатирует профессор. Термин и концептуальное оформление идеи многовекового ига принадлежит Яну Длугошу, который культивировал взгляд на Московию как на сугубо «варварскую» землю. Эта концепция сформировалась к концу XV века и стала идеологическим оружием для захвата Москвы изнутри, с его помощью Романовы укрепляли свою власть. Тогда-то и началось для Руси настоящее иго, считает автор, открывает нам его лицо и озвучивает его истинное имя.

Иван Грозный и его роль в нашей истории . Подробно описываются его деятельность, преобразования, взаимоотношения с литовско-украинским окружением. Элитная группировка рассматривала породнённого с ней Ивана IV (по матери Глинского) в качестве своего лидера: с ним связывали «не просто укрепление позиций в Московии, но и проведение кардинальных перемен в жизни государства. Безоговорочное собственное лидерство, создание нужной экономической модели, реформирование церкви – вот те конечные цели, которые планировалось продавить с помощью царского трона». Конфликт царя с элитой, обострившийся во время Ливонской войны, разрешился опричниной, затронувшей исключительно правящие слои: «Число погубленных в опричнину, чьи имена известны, – около четырёх тысяч человек. Если учесть неполноту этого списка, то количество доводят до десяти тысяч… Удар изначально нацеливался на вымывание прежде всего полонизированных литовско-украинских кадров, сконцентрированных в элитах».

О попытках присоединения Московии к Украине . Автор подробно останавливается на том, как обширное Московское царство было присоединено к Киевщине, следствием чего стал разгром РПЦ и реконструкция отечественной истории. «Позиционирование Московии частью Киевской Руси позволяло рассматривать эти земли «временно» оказавшимися под чужой юрисдикцией… Тут содержится и значимый внутриполитический аспект… Ведь разработанная новация открывала невиданные перспективы для литовско-польского клана. В свете преемственности с Киевской Русью его представители превращались в самых что ни на есть коренных жителей, олицетворявших собой исторический путь страны. А значит, именно они имели полное право на властное первенство… все, кто по происхождению не ассоциировался с Литвой и Украиной, априори отодвигались как бы на второй план. В этой ситуации их государственную идентификацию следовало уточнить, а точнее, пересмотреть».

О чём молчит РПЦ . В этой книге-разоблачении российский историк приводит неудобные для РПЦ и скрываемые сведения о деятельности Кирилла и Мефодия, княгини Ольги, о браках русских князей, миссии династии Оттонов, а также рассматривает такие факты, как этимология церковных терминов, календарное начало лета на Руси, свидетельствующие о значительном католическом (западном) влиянии…

«Наиболее опасен не открытый враг, а маскирующийся под своего»

«Славянский разлом» книга шокирующая, переворачивающая многие наши представления о событиях родной истории, её фундаментальных, как казалось, понятиях. Сам профессор Пыжиков говорит, что находится в состоянии поиска и постоянных исследований и не является истиной в последней инстанции: «Я практикующий историк и собираю материалы - что пишут люди, что думают о России. По мере знакомства рождаются сомнения, которые наводят на определённые размышления о ходе нашей истории». Своими сомнениями и открытиями он и делится с нами. Нам также никто не мешает усомниться, сопоставить и проверить факты, а не просто поверить на слово. Пребывать же в иллюзиях и закрывать глаза на очевидные факты - это значит соглашаться быть обманутым, позволять себя обманывать дальше и воспитывать своих детей во лжи. Её изощрённость всё чаще блокирует нашу способность чувствовать и видеть правду. Благодаря открытости и доступности информации расширяются возможности получения знаний, однако скоро умение отличать правду от лжи будет великим искусством. Этому и учат нас такие авторы и такие книги.

Александр Владимирович Пыжиков (27 ноября 1965, Раменское, Московская область, РСФСР, СССР - 17 сентября 2019, Москва, Россия) — российский историк и государственный деятель, специалист по истории России 50-60-х годов XX века. Доктор исторических наук.

В 1989 году окончил исторический факультет Московского областного педагогического института имени Н. К. Крупской.

В 1993 году был директором центра общественно-политических программ фонда «Молодёжь за Россию» в Раменском.

В декабре 1993 года баллотировался в Государственную думу РФ по списку избирательного объединения «Будущее России — Новые имена», но набрав 1,25% голосов избран не был. В 1995 году баллотировался кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ второго созыва в Курганской области по списку избирательного блока «Блок Ивана Рыбкина», избран не был.

С 1994 года — директор информационно-аналитического центра Центрального комитета Российского союза молодёжи.

Был заместителем директора Института социально-политических исследований РАН.

В 1998 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Общественно-политическое развитие советского общества в 1953-1964 гг.» (специальность 07.00.02 — «отечественная история»).

В 1999 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Исторический опыт политического реформирования советского общества в 50-е —60-е годы» (специальность 07.00.02 — «отечественная история»).

В 2000-2003 годах помощник Председателя Правительства РФ М.М. Касьянова.

С 5 июня 2003 по 18 июня 2004 года — заместитель Министра образования Российской Федерации. В этой должности занимался вопросами контроля качества образования и государственной аттестации в учебных учреждениях всех типов и видов.

Книги (6)

Грани русского раскола. Заметки о нашей истории от XVII века до 1917 года

В книге представлен взгляд на отечественную историю сквозь призму русского религиозного раскола.

Потрясения, произошедшие в России и вызванные церковными реформами середины XVII века, имели большое влияние па развитие страны в последующие два столетия. Многосложные процессы, протекавшие тогда, наложили отпечаток па всю социальную ткань российского общества. Именно в конфессиональном своеобразии кроются истоки ключевых событий пашей истории, связанных с крушением в начале XX века российской империи в ее никонианском обличье.

Корни сталинского большевизма

О революции и Сталине написано многое, но в данной работе автор предлагает по-новому посмотреть на нашу историю.

В основе книги — взгляд на различие ленинского и сталинского большевизма. Эти два течения имели разные истоки, социальную базу, идейные устремления. Не будет преувеличением сказать, что объединяла их только внешняя «вывеска» и набор общих лозунгов, чем во многом и ограничивается их схожесть. Понимание этого обстоятельства открывает новые горизонты не только с научной, но и с практической точки зрения. Позволяет более глубоко осмыслить бурные события отечественного XX века. Книга будет интересна всем, кому не безразлична история своей страны.

Питер - Москва. Схватка за Россию

На протяжении долгого времени, практически до октября 1917 года, представления петербуржцев и москвичей о модернизации России сильно различались. Петербург осуществлял свой путь, который реализовывался государственной элитой и столичной предпринимательской группой, а роль оппонента играли московское купечество и кадетская партия, руководствовавшиеся совершенно иными идеологическими приоритетами.

В чем корень извечного противостояния двух великих городов России — Санкт-Петербурга и Москвы? Почему историческое полотно нашего общего прошлого переполнено эпизодами их конфронтации, конфликта и конкуренции?

Александр Пыжиков, доктор исторических наук, автор книг «Рождение „сверхдержавы“: СССР в первые послевоенные годы», «Хрущевская оттепель», «Грани русского раскола», дает возможность читателям по-новому взглянуть на многие узловые точки и значимые вехи российской истории.

Рождение сверхдержавы: 1945-1953 гг

В книге рассматривается важнейший этап истории советского общества — период 1945-1953 годов. Анализируя различные аспекты внешней и внутренней политики СССР, авторы делают попытку комплексной оценки послевоенного советского общества.

Исследование построено на уникальных архивных документах, многие из которых вводятся в научный оборот впервые. Широкая источниковая база позволила уточнить целый ряд вопросов международной политики страны, функционирования партийно-государственной власти, идеологической системы и т. д.

Славянский разлом. Украинско-польское иго в России

Почему центром всей российской истории принято считать Киев и юго-западные княжества? По чьей воле не менее древний Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рязань) или Поволжье считаются как бы второсортными?

В этой книге с беспощадной ясностью показано, по какой причине вся отечественная история изложена исключительно с прозападных, южно-славянских и польских позиций. Факты, собранные здесь, свидетельствуют, что речь идёт не о стечении обстоятельств, а о целенаправленной многовековой оккупации России, о тотальном духовно-религиозном диктате полонизированной публики, умело прикрывающей своё господство. Именно её представители, ставшие главной опорой романовского трона, сконструировали государственно-религиозный каркас, до сего дня блокирующий память нашего населения. Различные немцы и прочие, обильно хлынувшие в элиту со времён Петра I, лишь подправляли здание, возведённое не ими.

Данная книга явится откровением для многих, поскольку слишком уж непривычен предлагаемый исторический ракурс.

Хрущевская «Оттепель» 1953-1964 гг

«Оттепель»... Именно так характеризуется этап развития нашей страны, связанный с именем Н. С. Хрущева.

В 60-е годы нашего столетия это время привлекло особое внимание специалистов-историков. Оценка этого периода отечественной истории сегодня во многом базируется на трудах исследователей и публицистов конца 80-х, начала 90-х годов XX века. Насколько соответствуют взгляды этих лет объективным процессам, происходящим в первое послесталинское десятилетие? Правильно ли мы понимаем значение и место хрущевских реформ в нашей истории?

В данной книге представлена попытка ответить на эти вопросы.