Главным методом борьбы народовольцы избрали. Революционный террор в Российской Империи: За что взрывали князей, покушались на царя, и что из этого вышло. «Мы пойдем другим путем»

С удьба партии «Народная воля» трагична вдвойне: как субъект истории она прошла сначала сквозь шквал репрессий со стороны царизма (не счесть ее жертв - повешенных, расстрелянных, загубленных в тюрьмах и каторжных норах), а потом, уже как исторический объект, - сквозь тернии предвзятых оценок со стороны историков и публицистов, вплоть до сегодняшних. Все ее критики - царские, советские и посткоммунистические - изображают «Народную волю» партией террористов, занятой главным образом покушениями на Александра II. Так считали даже некоторые серьезные историки (М.Н. Покровский, М.В. Нечкина), не говоря уже о многочисленных журналистах, которые ныне дилетантски утрируют такой взгляд. Между тем уже давно всем и каждому доступен обширный круг источников, неопровержимо доказывающих, что ни в программе, ни в деятельности «Народной воли» террор никогда не занимал главного места.

Прежде всего учтем небывалые для того времени масштабы партии. С.С. Волк подсчитал, что она объединяла 80–90 местных, 100–120 рабочих, 30–40 студенческих, 20–25 гимназических и 20–25 военных организаций по всей стране - от Гельсингфорса (Хельсинки) до Тифлиса (Тбилиси) и от Ревеля (Таллина) до Иркутска. Эти подсчеты далеко не исчерпывающи. Л.Н. Годунова установила, что военных кружков «Народной воли» было не менее 50 как минимум в 41 городе. Численность активных, юридически оформленных членов партии составляла примерно 500 человек, но участвовали в ее деятельности, так или иначе помогая ей, в 10–20 раз больше. По ведомостям департамента полиции, только за два с половиной года, с июля 1881 г. по 1883 г., подверглись репрессиям за участие в «Народной воле» почти 8000 человек. Они вели пропагандистскую, агитационную и организаторскую работу среди всех слоев населения России - от крестьянских «низов» до чиновных «верхов». Что же касается террора, то он был делом рук лишь членов и ближайших агентов Исполнительного комитета партии (которые к тому же занимались и всеми другими сторонами деятельности) и нескольких сменявших друг друга метальщиков, техников, наблюдателей. В подготовке и осуществлении всех восьми народовольческих покушений на царя из рядовых членов партии участвовали 12 человек, известные нам поименно.

Таков был удельный вес террора в практике «Народной воли». Так предопределяла его место партийная программа. «Народная воля» ставила целью свергнуть самодержавие и осуществить ряд демократических преобразований (народовластие, свободы слова, печати, собраний и т.д., всеобщее избирательное право, выборность всех должностей снизу доверху, передача земли народу), которые отвечали насущным потребностям национального развития России и реализация которых уже тогда поставила бы нашу страну вровень с передовыми державами Запада. Поскольку опыт «великих реформ» Александра II показал народовольцам, что царизм добровольно не пойдет на ограничение собственного деспотизма, они сделали ставку не на реформы, а на революцию. При этом «Народная воля» исходила из того, что «главная созидательная сила революции - в народе», и планировала готовить «народную революцию» всеми (но главным образом пропагандистскими, агитационными, организаторскими) средствами.

Одним из средств был избран террор против «столпов правительства». Программа «Народной воли» четко формулировала двоякую функцию «красного» террора: с одной стороны, дезорганизовать правительство, а с другой - возбудить народные массы, чтобы затем поднять возбужденный народ против дезорганизованного правительства. Таким образом, террор рассматривался авторами программы как прелюдия и катализатор народной революции.

Подчеркну, что «красный террор» «Народной воли» был исторически обусловлен, навязан революционерам как ответ на «белый террор» царизма против участников «хождения в народ». С 1874 по 1878 г. царизм обрушил на мирных пропагандистов-народников смерч репрессий (до 8000 арестованных только в 1874 г., из них 770 привлеченных к жандармскому дознанию, грандиозный - самый крупный в истории России - политический процесс 193-х с каторжными и ссыльными приговорами, официально зарегистрированные среди обвиняемых по этому делу 93 случая самоубийств, умопомешательства и смерти в предварительном заточении). «Когда человеку, хотящему говорить, зажимают рот, то этим самым развязывают руки», - так объяснил переход народников от пропаганды к террору один из лидеров «Народной воли» А.Д. Михайлов. Сами народовольцы настойчиво говорили о преходящей обусловленности своего террора. Исполнительный комитет «Народной воли» заявил протест против покушения анархиста Ш. Гито на президента США Дж. Гарфилда. «В стране, где свобода личности дает возможность честной идейной борьбы, где свободная народная воля определяет не только закон, но и личность правителей, - разъяснял ИК 10 (22) сентября 1881 г., - в такой стране политическое убийство как средство борьбы есть проявление того же духа деспотизма, уничтожение которого в России мы ставим своей задачей». Сознавая политическую и нравственную предосудительность террора, народовольцы допускали его лишь как вынужденное, крайнее средство. «Террор - ужасная вещь, - говорил С.М. Кравчинский, - есть только одна вещь хуже террора: это - безропотно сносить насилие». Всю ответственность за ужас террора народовольцы возлагали на царизм, который своими преследованиями заставлял прибегать к насилию (хотя бы в целях самозащиты) даже людей, казалось бы, органически не способных по своим душевным качествам на какое-либо насилие. Замечательно сказал об этом со скамьи подсудимых перед оглашением ему смертного приговора народоволец А.А. Квятковский: «Чтобы сделаться тигром, не надо быть им по природе. Бывают такие общественные состояния, когда агнцы становятся ими».

Враги и критики «Народной воли» много (особенно в наши дни) говорят о том, что она злодейски преследовала и умертвила царя-Освободителя. При этом замалчивается неоспоримый, кричащий факт: к концу 70-х г. царь, в свое время освободивший от крепостной неволи крестьян (хотя и ограбив их), снискал себе уже новое титло - Вешатель. Это он утопил в крови крестьянские волнения 1861 г., когда сотни крестьян были расстреляны и тысячи биты кнутами, шпицрутенами, палками (многие - насмерть), после чего выжившие отправлены на каторгу и в ссылку. С еще большей кровью Александр II подавил народные восстания в Польше, Литве и Белоруссии (принадлежавших тогда к Российской империи), где генерал-душегуб М.Н. Муравьев в течение двух лет каждые три дня кого-нибудь вешал или расстреливал (за что и получил от царя титул графа), а на каторгу и в ссылку только из Польши были отправлены 18 000 человек. Не случайна в этом контексте и жестокость царя по отношению к мирным народникам-пропагандистам 1874–1878 гг.

Когда же некоторые из народников в ответ на «белый террор» царизма начали прибегать с 1878 г. к отдельным актам «красного террора», Александр II повелел судить их по законам военного времени. За 1879 г. он санкционировал казнь через повешение шестнадцати народников. Среди них И.И. Логовенко и С.Я. Виттенберг были казнены за «умысел» на цареубийство, И.И. Розовский и М.П. Лозинский - за «имение у себя» революционных прокламаций, а Д.А. Лизогуб только за то, что по-своему распорядился собственными деньгами, отдав их в революционную казну. Характерно для Александра II, что он требовал именно виселицы даже в тех случаях, когда военный суд приговаривал народников (В.А. Осинского, Л.К. Брандтнера, В.А. Свириденко) к расстрелу.

Все это ИК «Народной воли» зафиксировал в смертном приговоре царю. Лев Толстой, знавший об этих репрессиях меньше, чем знали народовольцы, и тот восклицал в 1899 г.: «Как же после этого не быть 1-му марта?». Действительно, за всю историю России от Петра I до Николая II не было столь кровавого самодержца, как Александр II Освободитель. Русские народники в отличие от царских карателей (и от современных террористов) всегда старались - по возможности, конечно, - избегать в своих терактах посторонних, невинных жертв. Именно так они казнили шефа жандармов Н.В. Мезенцова, харьковского генерал-губернатора Д.Н. Кропоткина, «проконсула» Юга России В.С. Стрельникова, главаря тайной полиции Г.П. Судейкина, нескольких жандармских чинов и шпионов. Народоволец Н.А. Желваков даже осведомился у самого Стрельникова, точно ли он генерал Стрельников, прежде чем застрелить его. Словом, все народнические (не только народовольческие) теракты, кроме покушений на царя, обошлись без лишних жертв. Казнить царя таким же образом было почти невозможно, ибо царь появлялся на людях только с охраной и свитой. Поэтому народовольцы лишь пытались свести число жертв цареубийства к минимуму.

Все возможное для этого они делали: тщательно планировали каждое покушение, выбирали для нападений на царя самые малолюдные места - Малую Садовую улицу, Каменный мост, Екатерининский канал в Петербурге. Чреватый наибольшими жертвами план взрыва в Зимнем дворце все же исходил не от самой «Народной воли», а был предложен ей со стороны (лидером «Северного союза русских рабочих» С.Н. Халтуриным). Тем не менее ИК официально выразил сожаление по поводу жертв взрыва в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г..

«С глубоким прискорбием смотрим мы на погибель несчастных солдат царского караула, этих подневольных хранителей венчанного злодея, - гласит прокламация ИК от 7 февраля 1880 г. - Но пока армия будет оплотом царского произвола, пока она не поймет, что в интересах родины ее священный долг стать за народ против царя, такие трагические столкновения неизбежны. Еще раз напоминаем всей России, что мы начали вооруженную борьбу, будучи вынуждены к этому самим правительством, его тираническим и насильственным подавлением всякой деятельности, направленной к народному благу». И далее: «Объявляем еще раз Александру II, что эту борьбу мы будем вести до тех пор, пока он не откажется от своей власти в пользу народа, пока он не предоставит общественное переустройство всенародному Учредительному собранию».

Это условие (отказ Александра II от власти в пользу Учредительного собрания), при котором ИК был готов прекратить свою «вооруженную борьбу», обнародовано здесь не впервые. И в прокламации по поводу предыдущего покушения на царя, 19 ноября 1879 г., ИК заявлял:

«Если бы Александр II сознал, <...> как несправедливо и преступно созданное им угнетение, и, отказавшись от власти, передал бы ее всенародному Учредительному собранию, <...> тогда мы оставили бы в покое Александра II и простили бы ему все его преступления».

Царь, однако, и мысли не допускал о каком-либо (а уж всенародном тем более) Учредительном собрании. Даже проект конституции графа М.Т. Лорис-Меликова, смысл которой сводился к образованию в лице временных комиссий (из чиновников и выборных от «общества») совещательного органа при Государственном совете, который сам был совещательным органом при царе, - даже этот проект Александр II согласился рассмотреть скрепя сердце, воскликнув при этом: «Да ведь это Генеральные Штаты!» 1 марта 1881 г. за считанные часы до смерти он, вопреки расхожему мнению, одобрил не саму «конституцию», а лишь ее «основную мысль относительно пользы и своевременности привлечения местных деятелей к совещательному участию в изготовлении центральными учреждениями законопроектов», и повелел созвать 4 марта Совет министров для того, чтобы согласовать правительственное сообщение о лорис-меликовском проекте.

Казнив Александра II, Исполнительный комитет «Народной воли» вновь заявил - в историческом письме новому царю, Александру III, от 10 марта 1881 г. - о своей готовности прекратить «вооруженную борьбу» и «посвятить себя культурной работе на благо родного народа». «Надеемся, что чувство личного озлобления не заглушит в вас сознания своих обязанностей, - гласит письмо ИК. - Озлобление может быть и у нас. Вы потеряли отца. Мы теряли не только отцов, но еще братьев, жен, детей, лучших друзей. Но мы готовы заглушить личное чувство, если того требует благо России. Ждем того же и от вас». ИК убеждал самодержца в тщетности любых попыток искоренить революционное движение: «революционеров создают обстоятельства, всеобщее недовольство народа, стремление России к новым общественным формам. Весь народ истребить нельзя... Поэтому на смену истребляемым постоянно выдвигаются из народа все в большем количестве новые личности, еще более озлобленные, еще более энергичные». ИК ставил царя перед дилеммой: «или революция, совершенно неизбежная, которую нельзя предотвратить никакими казнями, или добровольное обращение верховной власти к народу. В интересах родной страны, <...> во избежание тех страшных бедствий, которые всегда сопровождают революцию, Исполнительный комитет обращается к вашему величеству с советом избрать второй путь».

Александр III, который даже конституцию Лорис-Меликова считал «фантастической» и «преступной», избрал первый путь, в конце которого царизм ждала расплата, точно предсказанная в цитированном письме ИК: «страшный взрыв, кровавая перетасовка, судорожное революционное потрясение всей России».

Итак, «красный террор» был вынужденным ответом «Народной воли» на «белый террор» царизма («Не будь последнего, не было бы и первого», - резонно утверждали народовольцы). И в программе, и в деятельности партии он являл собою одно из многих средств борьбы, и занималась им вполне определенная, ничтожно малая часть народовольцев. Но как борьба вооруженная, как своего рода боеголовка революционного заряда «Народной воли» террор оказывался на виду, заслоняя собой остальную, глубоко законспирированную работу партии. Обывательская молва отсюда заключила, что народовольцы вообще все или главным образом террористы, а царские охранители намеренно раздували такое представление о народовольцах для вящей тяжести их обвинения. Нынешние же филиппики историков и публицистов против «Народной воли» как партии террористической сочетают в себе и обывательское неведение, и охранительное пристрастие.

Между тем самые благородные и авторитетные умы России и Запада, включая тех, кто принципиально отвергал всякое насилие, сочувствовали «Народной воле» в ее борьбе с царизмом, выражали симпатии ее героям и мученикам. Среди них - Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев, Г.И. Успенский, В.М. Гаршин, В.Г. Короленко, И.Е. Репин, И.Н. Крамской, В.И. Суриков, В.Г. Перов, Н.А. Ярошенко, А.Г. Рубинштейн, М.Н. Ермолова, П.А. Стрепетова, позднее А.П. Чехов, А.А. Блок, А.И. Куприн, на Украине Иван Франко и Леся Украинка, в Белоруссии Франциск Богушевич, в Грузии Важа Пшавела, в Латвии Ян Райнис. К ним надо добавить корифеев мировой культуры - В. Гюго, Э. Золя, Г. Мопассана, Г. Спенсера, О. Уайльда, Б. Шоу, А. Конан Дойла, Э. Дузе, Ч. Ломброзо, Г. Гауптмана, Г. Ибсена, Марка Твена. Никто из них не одобрял террора - ни «белого», ни «красного». Но все они понимали, что «Народная воля» борется (вынужденно прибегая и к жестоким средствам) против самодержавного деспотизма за свободную и демократическую Россию.

Сканирование и обработка: Сергей Агишев.

Самостоятельная работа студента

Темы для докладов и сообщений

1. Главные достижения и потери России в XIX веке.

2. Государственные деятели России в XIX в. (М.М. Сперанский, Д.И. Милютин, А.Н. Горчаков и др.)

3. Отечественная война 1812 года.

4. Крымская война 1853–1856 гᴦ.

5. Русско-турецкая война1877–1878 гᴦ.

6. Кавказская война: причины, итоги, значение.

7. Экономический курс С.Ю. Витте.

Работа со словарем

Аракчеевщина, военные посœелœения, Священный союз, промышленный переворот, «теория официальной народности», разночинцы, народничество, «общинный социализм», народовольцы, земство, панславизм, либерализм, западники и славянофилы, консерватизм, социал-демократия, марксизм, круговая порука, декабристы, «Восточный вопрос», кодификация, выкупный платеж, мировой посредник, временнообязанность, латифундия, отработочная система, монополия, анархизм, террор.

Выполните тесты

1 «Канцелярским Наполеоном» именовали современники:

а) Александра I

б) М.И. Кутузова

в) М.М. Сперанского

г) А.А. Аракчеева

д) Н.Н. Новосильцева

2 Орган задуманный, но не созданный в России в XIX в.:

а) Государственный Совет

б) Совет Министров

в) Государственная Дума

3 Податными сословиями не являлись:

а) крестьяне, мещане

б) купцы, казаки

а) Николай I

б) М.И. Кутузов

в) А.А. Аракчеев

г) Александр I

д) М.М. Сперанский

5 В начале XIX в. в России были учреждены:

а) приказы

б) коллегии

в) министерства

г) наркоматы

6 Реформа 1861 года предоставляла крестьянам землю:

а) за выкуп

б) бесплатно

в) за счет общины

г) за счет помещика

7 Теорию «общинного социализма» выдвинул:

б) Плеханов

в) Герцен

г) Александр II

8 Главным методом борьбы народовольцы избрали:

а) пропаганду

б) «хождение в народ»

в) террор

9 Первым российским марксистским кружком стала (о):

а) «Земля и воля»

б) «Южное общество»

в) «Северное общество»

г) «Освобождение труда»

д) «Народная воля»

10 Контрреформы начались в правление:

а) Александра I

б) Николая II

в) Николая I

г) Александра II

д) Александра III

Стоит отметить, что террор народовольцев был сугубо индивидуальным. Они не стремились к массовым убийствам простых обывателей с целью устрашения, подобно тому, как это делают многие современные экстремистские организации. Их акции были направлены исключительно против определённых представителей власти. Случайные люди даже если и становились жертвами революционного террора (например, при покушении на Александра II 1 марта 1881 года были убиты казак лейб-гвардии Александр Малеичев и 14-летний мальчик Николай Захаров) никогда не являлись его мишенью. Народовольцы стремились, по возможности, избегать ненужного кровопролития.

Переход к таким методам был связан со сформировавшимся в русской радикальной революционной среде пореформенного периода мнением о том, что в условиях авторитарного монархического режима борьба за новые преобразования легальными политическими методами невозможна. Считалось, что единственным действенным способом являются убийства отдельных высокопоставленных представителей власти, которые должны дезорганизовать деятельность царского правительства и подтолкнуть широкие народные массы на борьбу против него.

Одним из первых представителей русского революционного терроризма был лидер кружка «Народная Расправа» Сергей Нечаев, который стал прототипом для Петра Верховенского из романа Достоевского «Бесы» . Он писал о переходе к новым методам борьбы: «...Мы потеряли всякую веру в слова; слово для нас имеет значение только, когда за ним чувствуется и непосредственно следует дело. Но далеко не всё, что называется делом, есть дело. Например, скромная и чересчур осторожная организация тайных обществ, без всяких внешних, практических проявлений, в наших глазах не более, чем мальчишеская игра, смешная и отвратительная. Фактическими же проявлениями мы называем только ряд действий, разрушающих положительно что-нибудь... мешающее народному освобождению».

Индивидуальный террор стал одним из видов практической деятельности созданной в 1879 г. «Народной воли». Он не занимал главного места в планах организации, поскольку члены партии считали предпочтительным мирный путь развития страны. В программе Исполнительного комитета «Народной воли» говорилось о таких формах протеста как «сходки, демонстрации, петиции, тенденциозные адреса, отказ от уплаты податей». В партийной инструкции по подготовительной работе принятой весной 1880 г. выражалась надежда, что «одряхлевшее правительство, не дожидаясь восстания, решится пойти на самые широкие уступки народу» и «тем лучше: собранные силы пойдут тогда на мирную работу».

Террор должен был стать лишь катализатором народной революции. В программе Исполнительного комитета подчёркивалось: «Террористическая деятельность, состоящая в уничтожении наиболее вредных лиц правительства, в защите партии от шпионства, в наказании наиболее выдающихся случаев насилия и произвола со стороны правительства, администрации и т. п., имеет своей целью подорвать обаяние правительственной силы, давать непрерывное доказательство возможности борьбы против правительства, поднимать таким образом революционный дух народа и веру в успех дела и, наконец, формировать годные к бою силы». С этими целями осуществлялись многочисленные покушения на Александра II и царских чиновников.

Члены Исполнительного комитета «Народной воли» неоднократно заявляли, что немедленно прекратят террор, как только в России будет установлена конституция. При этом они резко негативно относились к подобным методам борьбы в условиях демократического государства. В заявлении по поводу убийства президента США Джеймса Абрама Гарфилда, опубликованном в №6 газеты «Народная воля» от 23 октября 1881 г., говорилось: «Исполнительный Комитет считает долгом заявить от имени русских революционеров свой протест против насильственных действий, подобных покушению Гито. В стране, где свобода личности даёт возможность честной идейной борьбы, где свободная народная воля определяет не только закон, но и личность правителей - в такой стране политическое убийство, как средство борьбы, - есть проявление того же духа деспотизма, уничтожение которого в России мы ставим своею задачею. Деспотизм личности и деспотизм партии одинаково предосудительны, и насилие имеет оправдание только тогда, когда оно направляется против насилия».

Народовольческий террор не повлёк за собой ожидаемого широкого революционного взрыва. Иногда простые люди помогали полиции задерживать членов организации. Например, Николай Рысаков, участник покушения на Александра II 1 марта 1881 г., был схвачен оказавшимся рядом мостовым сторожем на конно-железной дороге крестьянином Михаилом Назаровым. Однако порой акты революционного террора вызывали сочувствие среди населения. Вот как описывал корреспондент выходившего в Лондоне русского эмигрантского журнала «На родине» подробности ареста народовольцев Степана Халтурина и Николая Желвакова, которые 18 марта 1882 г. убили в Одессе прокурора Стрельникова.

«…Халтурин, убедившись, что Желвакову пробиться к пролётке невозможно, соскочил с неё и, выхватив револьвер, хотел поспешить на помощь к товарищу, но на первых же шагах он споткнулся. Еврей, приказчик из угольного склада, околоточный надзиратель и несколько карантинных рабочих бросились его задерживать. „Оставьте! Я социалист! Я за вас!“ - крикнул Халтурин. Рабочие инстинктивно остановились. „Чтобы ты так жил, как ты за нас!“ - ответил приказчик, здоровенный негодяй, вместе с околоточным всею тяжестью навалившийся на Халтурина. „Конечно, не за таких мерзавцев как ты, а за рабочий несчастный народ!“ - проговорил тот, с трудом переводя дыхание. Подоспевшая полиция помогла им связать Халтурина и зверски скрутить ему руки глубоко впившимися в тело верёвками.

Желваков увидал, что делается около пролётки и, почти у самого прохода, свернул в сторону по направлению к Карантинной площади, всё продолжая бежать, хотя силы, должно быть, уже начали оставлять его. Столкнувшись с чиновником Игнатовичем, тоже бросившимся преграждать ему путь, он приостановился немного; тогда погоня мгновенно окружила его и обезоружила, повалила и связала. Обоих арестованных тотчас же увезли в полицию. А оставшаяся на месте толпа, разбившись на кучки, толковала о происшествии. „Что тут случилось?“ - спрашивали вновь пришедшие. „Да вот девушку на бульваре убили“, - отвечали в одном месте; „старика какого-то убил один“, - говорили в другом; „невесту свою убил один, молодой такой“, - сообщали в третьем. Никто не знал ещё истинного смысла происшествия. Но постепенно распространяясь с бульвара, вести дошли и до нижних улиц. Сперва разноречивые: „Стрельников убит!“ - „Градоначальника пристрелили!“ - „Самого Гурко“. Но к ночи всюду было уже известно, что убийство „политическое“ и убит именно Стрельников.

Отношение тотчас изменилось: „Если б знали, отбили бы“, - говорили карантинные рабочие. Говорят, даже сам Игнатович заболел от угрызений совести, что помог задержать убийцу Стрельникова. В городе стало заметно возбуждение. Одни спешили на бульвар, посмотреть место происшествия, кровь, скамейку; другие толпились у полиции, куда привезли арестованных. Сочувственное отношение к событию можно было подметить повсюду. Не говоря уже о восклицаниях: „собаке собачья смерть!“ - „так ему сукину сыну и нужно!“ - мне случилось натолкнуться на такие сцены: на бульваре у самого спуска группа публики окружает очевидца происшествия. Тот с жаром и размахивая руками рассказывает, как отбивался Желваков, как он бежал, и в восторге беспрестанно прерывает свою речь восклицаниями: „Вот герой-то! Вот молодец!“ Публика сочувственно слушает, затаив дыхание.

У квасной лавочки, против полиции, я заметил маленький кружок, состоявший из лавочницы, нескольких подмастерьев-сапожников и серого мужичка, что-то шепотом говорящего остальным. При моём приближении разговор смолкает. „Что случилось?“ - спрашиваю я. - „Енерала убили“. - „Кто?“ - „Да двое каких-то… молодые“. - „Поймали?“ - „Поймали бедных“, - отвечает мужичок и, тотчас же спохватившись, прибавляет, меняя тон: „Как же, поймали… привезли уже“. - „За что же они его убили?“ - спрашиваю я. Мужичок пристально посмотрел на меня и тихо произнес: „Да звестно… говорить-то нынче нельзя“, - и таинственно умолкает. У всех грустные лица…»

> Народовольцы стремились, по возможности, избегать ненужного кровопролития.

О, да, конечно, именно для избежания ненужного кровопролития был организован взрыв царского поезда в 1879 году, или взрыв в 1880 году 30 килограммов динамита в здании Зимнего дворца через этаж от столовой (погибло 11 солдат и офицеров караула, находившихся в помещении непосредственно над бомбой, 56 ранены). Безусловно это исключительно с целью того, чтобы не пострадали невинные люди и избежать кровопролития.

Ответить

Прекрасный ответ выше изначально не хотел даже комментировать. Но раз у кого-то еще остаются вопросы, постараюсь набросать еще несколько идей.

Обратите внимание на время действия. Вторая половина 19 века, быстрый технический прогресс все больше вступает в противоречие с практически полным отсутствием прогресса социального. Эпоха просвещения, становление науки привносят новые идеи относительно того, как должно развиваться общество. Однако это все наталкивается на крайне авторитарные и патерналистские традиции управления государством. Никакой петли обратной связи даже от дворян к императору нет, попытки улучшить свое личное положение натыкаются на социальное неодобрение старой аристократии (причем, это касается как одежды, манер, так и способов ведения хозяйства, вспомните Барышню-крестьянку). При этом даже отмену крепостного права, которая назревала уже более 100 лет последовательно откладывали Екатерина 2, Александр 1 и Николай 1. Даже масштабные реформы Александра 2 отставали от запросов общества (например, хотя и были созданы дворянские землячества, но им было запрещено вести политическую деятельность, их могли распустить в любой момент).

Отсюда и вырастает традиция создания сначала кружков, затем тайных обществ. Первой технологией, которую они использовали был хорошо знакомый по прошлому веку дворцовый переворот - 14.12.1825, но в силу плохой подготовки полный провал, лидеры повешены, остальные сосланы. Начинается поиск альтернатив. На слуху у всех примеры французской революции, польских восстаний, европейских революций 1848-1849 г.г. Соответственно, дворяне начинают пытаться агитировать простой народ, а именно крестьян (как наиболее многочисленную и наиболее ущемленную группу населения) - отсюда вырастает движение "народников".
Знаменитая "Земля и воля", предшественница "Народной воли", создается как раз в 1861 году, когда становится очевидно, что реформы идут намного медленнее, чем хотелось. Они начинают пытаться организовывать массовую агитацию, но получается плохо - крестьяне не воспринимают дворян как равных, как защитников. Плюс знаменитое третье отделение не дремлет, идут аресты. Ответом на силовые действия полиции и является индивидуальный террор - единственная возможная тактика противодействия огромной отлаженной государственной машине принуждения. Как уже было описано выше, террор - лишь необходимое зло, которое должно послужить катализатором революции, напугать правительство и показать низшим сословиям, что народовольцы настроены серьезно. Однако террор провоцирует только реакционные действия правительства, пропаганда практически бесполезна, что в итоге и приводит к опоре социалистов на малочисленных рабочих, а не на крестьян. Но это уже совсем другая история.

Вообще, если отойти от конкретного исторического периода, то есть довольно большой пласт литературы, посвященной теоретико-игровому моделированию поведения власти и общества в условиях реформ. Там обычно рассматривается последовательная игра:
1 ход совершает правительство, оно выбирает между 2 стратегиями - проводить реформы или нет.
2 ход делает общество, оно выбирает в обоих случаях (если были проведены реформы или если не были проведены) надо ли менять правительство или нет
3 ход совершает правительство (новое или старое), решая, надо ли сохранять курс на реформы или же перейти к реакции.

Правительство заинтересовано в сохранении своей власти (особенно, если в стране монархия или диктатура). Общество заинтересовано в реформах и минимальных издержках.
Не вдаваясь в долгие объяснения, в итоге проведение реформ определяется соотношением издержек, ожидаемых выгод от реформ и вероятности смены правительства. Если выгоды от реформ можно получить без риска смены правительство (в российской случае - падения монархии), правительство пойдет на реформы. Если риск смены власти велик, то правительство будет реакционным.
Общество же наоборот, будет повышать издержки сохранения статус-кво, провоцируя его или на реформы или на отставку.
По сути, вся политическая история России в 19 веке этим и описывается.

Есть разные мнения по вопросу, как действия людей и организаций действуют на ход истории. Так, вполне логично предположить, что любые действия любого человека, так или иначе, влияют на историю. Однако если говорить о действительно исторических явлениях, таких, которые изменили историю, то деятельность российской революционной организации «Народная воля» явно относится к числу именно таких явлений. Это подтверждается и другим обстоятельством – однозначной оценки, положительную или негативную роль сыграли народовольцы, до сих пор нет и, скорее всего, никогда не будет.

Какая воля, для какого народа?

В некоторых случаях, особенно часто в современных журналистских обзорах, «Народную волю» принято именовать террористической организацией. Такое определение некорректно: «Народная воля» возникла на базе одной из первых народнических организаций «Земля и воля». Как известно, члены «Земли и воли» были одними из основных инициаторов так называемого «хождения в народ»: практики мирной агитации революционно настроенной интеллигенции среди крестьянства в основном в 1860-х – 1870-х годах. Это была попытка «растолковать» народу, что нужно сделать, какие свои права отстаивать и каких свобод добиваться от власти, чтобы улучшить свою жизнь и превратить Россию в прогрессивное государство.

Однако уже к середине 1870-х годов для большинства народников стал очевиден провал хождения в народ. С одной сторон, агитация не возымела на крестьянство ощутимого эффекта, с другой, именно с этого момента начался отход правительства Александра II от реформаторства. Уже осуществлённые реформы были частью отменены, частью изменены, усилился полицейский контроль за общественной жизнью и репрессии по отношению к инакомыслящим (к оппозиции). Поэтому часть народников посчитала, что самым эффективным путём позитивных общественно-политических изменений станет тактика государственного переворота, уничтожение самодержавной структуры власти и перестройка всего государства на демократический лад. Для этого были созданы по всей стране как минимум двести местных организаций «Народной воли», самостоятельная деятельность которой началась с 1879 года, подавляющее большинство членов которой занималась прежде всего агитационной работой. Террор по отношению к представителям самодержавного режима признавался важным, однако не единственным методом борьбы: фактически он находился в ведении лишь главного управляющего органа «Народной воли», Исполнительного комитета – помимо его членов к террористической деятельности привлекалось не более нескольких десятков народовольцев.

Террор как инструмент политической борьбы

Существует два основных мнения по поводу террористической деятельности «Народной воли», оба из которых признаются историками обоснованными. Согласно первому, террор народовольцев был одним из основных методов их политической борьбы в сложившихся условиях. Представители «Народной воли» полагали, что вся структура самодержавия в России не имеет прочных корней и надёжной социальной базы, что молодой класс рабочих (пролетариат) сам по себе не может отстаивать ценности самодержавия, а в крестьянстве до сих пор сильны традиции «народной демократии», самое яркое воплощение которой видели в крестьянской общине. Поэтому, по мнению народовольцев, стоит нарушить стабильность деятельности государственной машины, как возникнут условия для переворота, после которого можно будет собрать Учредительное собрание, на котором представители народа и определят сами важнейшие общественные и политические решения. А нарушить стабильность госаппарата проще и быстрее всего индивидуальным террором против наиболее важных представителей правящего класса.

Второе мнение гласит, что террор народовольцев стал ответной реакцией на правительственный террор по отношению ко всем несогласным с царской политикой или требующих каких-либо более широких свобод. Так, безжалостно подавлялись с использованием армии все крестьянские недовольства, которые возникли после отмены крепостного права из-за того, что крестьян освободили без земли (то есть без средств к существованию), да ещё и фактически «в долг». Кроме того, усилились репрессии против представителей либеральной интеллигенции, требовавших продолжения демократических реформ. В качестве адекватной меры борьбы и был выбран террор. Более того, не прошло и трёх месяцев после создания «Народной воли», как Исполнительный комитет вынес сметный приговор Александру II как государственному деятелю, который обманул надежды народа и который намеревался уничтожить либеральное и революционное движение.

Народовольцы организовали три масштабных и спланированных покушения на царя: первое состоялось 19 ноября 1879 года (под Москвой была взорвана железная дорога, но в последний момент поменяли расписание движения царского поезда и вместо него взорвали поезд со свитой). Второе произошло 5 февраля 1880 года в Зимнем дворце – и снова царь спасся лишь чудом, просто опоздав на обед. Третье состоялось 1 марта 1881 года в Петербурге и закончилось смертью Александра II. Однако своей цели «Народная воля» не добилась: вскоре были арестованы все её лидеры, покушение не получило общественной поддержки, организация была довольно влиятельной и многочисленной ещё несколько лет, однако после 1884 года была почти полностью разгромлена.

Александр Бабицкий

Идеи

Партия «Народная воля» организовалась на Липецком съезде в июне г. В противоположность «Земле и Воле», из которой выделилась «Народная Воля», последняя подчёркивала политическую борьбу, как средство завоевания социалистического строя. Теоретическое миросозерцание революционных народников (участников «хождения в народ»), выражавшееся в журналах «Вперёд», «Начало», «Земля и Воля», было усвоено и партией Народная воля. Как и «Земля и Воля», партия «Народная воля» исходила из убеждения, что русский народ «находится в состоянии полного рабства, экономического и политического… Его облегают слои эксплуататоров, создаваемых и защищаемых государством… Государство составляет крупнейшую в стране капиталистическую силу; оно же составляет единственного политического притеснителя народа… Этот государственно-буржуазный нарост держится исключительно голым насилием… Совершенно отсутствует народная санкция этой произвольной и насильственной власти… Русский народ по своим симпатиям и идеалам является вполне социалистическим; в нём ещё живы его старые, традиционные принципы - право народа на землю, общинное и местное самоуправление, зачатки федеративного устройства, свобода совести и слова. Эти принципы получили бы широкое развитие и дали бы совершенно новое направление, в народном духе, всей нашей истории, если бы только народ получил возможность жить и устраиваться так, как хочет, сообразно со своими собственными наклонностями». Ввиду этого партия Народная воля считала своей задачей «политический переворот с целью передачи власти народу». Как орудие переворота, партия выставляла учредительное собрание, избранное свободной всеобщей подачей голосов. Обязуясь вполне подчиниться народной воле, партия тем не менее выставляла свою программу, которую должна была защищать во время избирательной агитации и в Учредительном Собрании:

1. постоянное народное представительство, имеющее полную власть во всех общегосударственных вопросах;
2. широкое областное самоуправление, обеспеченное выборностью всех должностей, самостоятельностью мира и экономической независимостью народа;
3. самостоятельность мира, как экономической и административной единицы;
4. принадлежность земли народу;
5. система мер, имеющих передать в руки рабочих все заводы и фабрики;
6. полная свобода совести, слова, печати, сходок, ассоциаций и избирательной агитации;
7. всеобщее избирательное право, без сословных и всяких имущественных ограничений;
8. замена постоянной армии территориальной.

История

Все террористические акты , следовавшие за покушением Соловьёва на жизнь императора Александра II-го, исходили от партии «Народная воля». Ничтожная по численному своему составу партия, опиравшаяся на сочувствие лишь небольшой части интеллигенции и не имевшая почвы в широких массах, обнаружила такую энергию, что сама уверовала в свою силу и заставила в неё верить. Политикой графа Лорис-Меликова часть общества, ранее сочувствовавшая Народной воле, была оттолкнута от неё. Когда партия, не смягчённая уступками, 1 марта г. убила императора Александра II, это убийство вызвало не только правительственную реакцию, но и реакцию общественную в гораздо более широких размерах, чем этого ожидала Народная воля. Тем не менее в следующие годы партия ещё продолжала свою деятельность (убийство Стрельникова , убийство Судейкина). В г. арест Лопатина и множества лиц, связанных с ним, окончательно обессилил партию.

Выпуск листка «Земля и воля!»

В г. возникла новая народовольческая группа (с Ульяновым и Шевырёвым во главе), 1 марта г. намеревавшаяся произвести покушение на жизнь императора Александра III . Возникало, затем, ещё несколько народовольческих кружков, не имевших генетической связи со старой «Народной Волей»; они не имели успеха, и «Народная воля» окончательно сошла со сцены. Впоследствии она возродилась в виде партии социалистов-революционеров , с несколько изменённой программой.

Причины кризиса

Причину падения «Народной воли» распространённое мнение видит в общественной реакции, вызванной убийством Александра II. С. Кравчинский , в книге «Подпольная Россия» предлагает, однако, другое объяснение этого факта. По его мнению, Народная воля была очень сильна и после 1881 г., но она задалась несбыточными планами широкого государственного заговора, при посредстве которого она могла бы захватить сразу власть и устроить временное правительство; задавшись этими планами, она отказалась от покушений, которые могли бы все более расшатывать правительственную власть и питать партию Народная воля новыми силами. В числе актов, совершённых «Народной волей», необходимо отметить кражу в херсонском банке в г. посредством подкопа, не увенчавшуюся успехом, так как почти все деньги, унесённые из банка (свыше миллиона руб.), были очень скоро найдены полицией. Факт этот, имевший место ещё в эпоху расцвета сил партии, несомненно произвёл отрицательное впечатление на значительные круги общества, вредно отразясь на «Народной воле». Ещё губительнее была деятельность жандармского полковника Судейкина, который уже в последний период истории «Народной воли» внедрил в партию своего агента Дегаева , впоследствии его же убившего.

Партийные издания

Партия «Народная воля» издавала в тайных типографиях в Петербурге и в провинции одноимённую газету (вышло 11 номеров, 1879-1885) и листки «Народной Воли» (значительное их число выходило с 1880 по 1886 г.); затем отдельные листки, издаваемые различными народовольческими группами, были выпущены в 1890-92, 1896 и других годах. Кроме того, за границей издавался журнал: «Вестник Народной Воли» под ред. П. Л. Лаврова , самого видного теоретика «Народной воли»; 5 его томов вышли в 1883-86 гг. В 1883 г. выпущен в Женеве «Календарь Народной Воли». В этих литературных произведениях была развита теория «Народной воли». Социалистические идеалы постепенно отодвигались на задний план и партия получала чисто политический характер. Веря в близость революции, партия боялась, что в России найдётся своя Вандея, из которой реакционные силы начнут поход против торжествующей революции; поэтому она выдвигала централистические требования, не замечая их противоречия требованию самоуправления общин и областей. Таким образом Народная воля под конец могла считаться партией якобинской; её журналы часто напоминали «Набат » Ткачёва.

Журнал «Народная Воля», листки и некоторые прокламации партии перепечатаны в сборнике Базилевского («Литература партии Народной Воли», 2-е приложение к сборнику «Государственные преступления в России», Париж, 1905). Очень суровую критику «Народной Воли» дают с одной стороны «Наши разногласия» Плеханова (Женева, 1884), с другой - «Историческая Польша и великорусская демократия» Драгоманова (Женева, 1883; перепечатано в собрании сочинений Драгоманова, т. I, Париж, 1905). Яркую характеристику (сочувственную) Народной Воли можно найти в «Подпольной России» Степняка (СПб., 1905) и в его же романе «Андрей Кожухов», перепечатанном в Санкт-Петербурге под заглавием «Из прошлого» (1905). Много ценного материала для истории партии «Народная воля» заключается в отчётах о её процессах, напечатанных в своё время в газетах легальных и нелегальных. Из них «Дело 1 марта 1881 г.» (официальный, сокращённый и искажённый отчет) перепечатано в Санкт-Петербурге (1906), с примечаниями Льва Дейча.

Литература

• Тун А. «История революционных движений в России» СПб., 1906.
• Троицкий Н. А. «Народная воля» перед царским судом (1880-1891). Саратов: Издательство Саратовского университета, 1971; 2 изд., испр. и доп. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1983.
• Троицкий Н. А. Царские суды против революционной России (Политические процессы 1871-1880 гг.). Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976.
• Троицкий Н. А. . М.: Мысль, 1978.
• Троицкий Н. А. Царизм под судом прогрессивной общественности (1866-1895). М.: Мысль, 1979.
• Троицкий Н. А. Политические процессы в России 1871-1887 гг. Пособие к спецкурсу. Саратов: Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского , 2003.

Ссылки

• Народная Воля . Статья в Энциклопедическом Словаре Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона.
• Инсаров М. Народная воля
• Троицкий Н. А. «Народная воля» //Россия в XIX веке: Курс лекций
• Троицкий Н. А. «Народная воля» и её «красный террор»
• Троицкий Н. А. «Подвиг Николая Клеточникова»
• Троицкий Н. А. «Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма 1866-1882 гг.» (монография)
• Иохельсон В. «Первые дни „Народной воли“»
• Царская тюрьма в воспоминаниях народовольца М. П. Орлова: «Об Акатуе времен Мельшина»
• Народная воля (организация) на Хроносе

Wikimedia Foundation . 2010 .